Skärpning DN

I går skrev Maria Schottenius en djupt osaklig artikel om svensk kärnkraft på hela sidan 2 i kulturdelen! Idag inför hon en rättelse i kulturdelen i en liten artikel på sidan 7. Vem utom jag läser rättelsen?
Efter TV serien Tjernobyl (som jag inte sett) finns det hur många självutnämnda kärnkraftsexperter som helst. Ingen av dem verkar kunna något om kärnkraft. Det är lite märkligt eftersom TV serien fått utmärkta recensioner och beröm för att vara faktakorrekt. 

Gotland i centrum av Östersjön

Jag har precis lyssnat på ett föredrag om militärhistoria och strategi utifrån ett Gotlandsperspektiv.av en förutvarande militärchef på Gotland, Karlis Neretnieks. Karlis var lysande glasklar i ord och analys. Det känns bra att veta att det finns en betydande hjärnkapacitet på Försvarsstaben, Karlis har naturligtvis inte inhämtat all kunskap på egen hand ur ett vakuum. För den som har det minsta intresse för Sverige , historia, militär strategi så är programmet som sänds på min favoritTVkanal Access en riktig godbit.

De svenska historiedagarna i Visby - Del 7 av 10: Gotlands (militär)strategiska betydelse igår och idag

Med sitt centrala läge i Östersjön har Gotland alltid varit av intresse för länder som strävat efter inflytande och bedrivit aktivitet i området. I samband med Krimkriget användes Fårösund som bas för engelska och franska flottenheter, under världskrigen låg Gotland bokstavligt talat i skottlinjen, och under kalla kriget hade ön en viktig roll. Efter en lång period av avrustning är nu frågan om Gotlands roll i det svenska försvaret återigen mycket aktuell. Generalmajor Karlis Neretnieks föreläser över ämnet. 

Rysk intresse?

Varför är det mest ryssar som läser min svenska blogg? Jag tittar sällan på stats ifrån bloggen, det inga som läser, men idag tittat jag statistiken och såg att övervägande delen av de läsare som finns är ryssar. Vad hittar dom av intresse?

Backa du står på cykelbanan!

Det är kaos i trafiken runt Sickla nu på morgonen, tunneln är strömlös, jätteköer. När jag krypande passerar Sickla Bro blir det stopp, jag står på cykelbanan, så cyklisterna får åka en liten sväng runt min bil. Det går bra för de allra flesta, men icke för den upprörde trikåmannen, som stannar och skriker "BACKA DU STÅR PÅ CYKELBANAN!" Jag hissar ner sidorutan och frågar vad som är problemet. "BACKA DU STÅR PÅ CYKELBANAN!". Jag ber velourmannen att han ska se sig om, ser du inte att det är kaos här i trafiken?  "BACKA DU STÅR PÅ CYKELBANAN!" Under tiden den trögtänkte cyklisten står och skriker passerar andra cyklister som klarar av att göra den lilla sväng som behövs. Nu börjar andra bilister att tuta, cyklisten skriker en sista gång "BACKA DU STÅR PÅ CYKELBANAN!", då upptäcker han att cyklisterna som passerar bakom honom och följer dem, jag skriker "JÄVLA IDIOT" hissar upp sidorutan och fortsätter.

Per Bolund, del 2 skitstöveln

Jag så första delen av Agenda-intervjun Med Per Bolund i natt. Vilken skitstövel. Ställd inför fakta att den borgerliga regeringen lyckat får ner CO2 utsläppen radikalt, medans hans eget fögderi snarare ökat CO2 utsläppen, säger Per "Vi har världen bästa miljöpolitik, de borgerliga hade ingenting, det var tomt när vi kom". Va! Hur fan har han mage att vräka ur sig något sådant sicken skitstövel.

Per Bolund

nytt språkrör för Miljöpartiet framträdde för första gången som språkrör i SVTs Agenda, tyvärr såg jag bara slutet. Per framstod som dogmatisk och påfallande färglös, jag hade väntat mig lite mer. Han avfärdade bensinprishöjningen som ett marknadsproblem, för att komma tillrätta med priset måste vi övergå till egenproducerat biobränsle, det var en glad nyhet att Sverigeproducerat biobränsle är billigare än fossilbränsle. När det gäller kärnkraft så är klimatproblemen inte så viktiga, utan det är viktigare att snabbavveckla kärnkraften, lite inkonsekvent kan jag tycka. Per Bolund framstod som normal miljöpartist. Jag tror inte vi har en Bolund-effekt framför oss.

Elvis eller Tommy?

På innergården till Frödingsvägen fyra år gammal var jag utsläppt för att leka med de andra större barnen. Jag var hemma hos mormor och kände ingen, men man gjorde så på den tiden ungarna fick klara sig själva inget konstigt med det. Jag klarade mig alltid bra hade någon bråkat med mig så hade mormor snabbt tagit tag i problemet hon var formidabel, om det behövdes hade hon utdelat vad hon kallade 'en nedra lavett' man gjorde så på den tiden. Hon var inte konflikträdd milt sagt. Där stod jag framför skocken av främmande barn som avkrävde mig ett svar "Elvis eller Tommy", jag hade ingen aning om vad de pratade om. "Vem är bäst Elvis eller Tommy?" Jag svarade Tommy för jag hade hört det förut och visste att det var ett pojknamn. Svaret var rätt, jag blev accepterad och vad jag minns hade jag kul på innergården till Frödingsvägen. När jag blev äldre skulle man välja mellan Beatles och Rolling Stones, jag var en hängiven Stones-fan, men gillade Beatles i smyg, lillasyrran hade "Beatles for Sale" jag lyssnade mycket på den, även om jag lyssnade mer på Stones. Jag tycker fortfarande att Stones första cover på "Around and around" är något av det coolaste jag hört.

Den här typen av barnsliga tvångsval (som jag redan som tioåring tyckte var korkade) har börjat sprida sig som en farsot bland politiska journalister. Intervjuoffret utsätts för ett korkat val, man tar en anständig politiker som man vet att den intervjuade inte gillar, sedan tar men en oanständig på andra sidan höger-vänsterskalan och kräver ett svar "Vem väljer du?" Om då intervjuoffret har en ryggrad och inte väljer någon får han eller hon löpa gatlopp i media som devot dyrkare av den oanständige politikern. Senast var frågan visst "Macron eller Orban?" Jag hade svarat "Tommy",  ni vet varför.