På DN debatt idag skriver Assar Lindbeck och Mats Persson nationalekonomer bägge två. en artikel med rubriken "Sverige illa utrustad för fortsatt stor invandring". Artikeln är mycket intressant, tyvärr också en dyster läsning. Artikel belägger med torra fakta vad de flesta i Sverige förstått sedan länge. Författarna kommer fram till sina slutsatser utifrån statistik, fakta och nationalekonomisk kunskap. Det blir tydligt i tabeller och siffror att invandringen under längre tid varit större än Sverige klarar av. På ett förtjänstfullt sätt förklaras en rad rad saker exempelvis samband mellan lönesättning, befolkningens homogenitet och den låga sysselsättningsgraden bland de som har utländsk bakgrund, som idag är c:a 25% av Sveriges befolkning, också det samband som finns mellan invandring och kriminalitet förklaras i artikeln. Sveriges samhällsstruktur bygger på en homogen befolkning, d.v.s. man har en gemensam kultur, någorlunda lika värderingar och kunskapsnivå.
Det är tankeväckande hur olika grupperingar har förstått de slutsatser som författarna drar utifrån helt olika utgångspunkter, själv har jag ungefär samma uppfattning och utgångspunkt som författarna. Ser man till Sverigedemokraterna så har de en helt annan ingång, men deras slutsatser är väldigt lika. Författarna menar att en hel del ofta smärtsamma reformer behövs för att hantera de problem vi har i Sverige, men ger endast allmänna anvisningar om vilka reformer som behövs och hur de ska genomföras. Sverigedemokraterna har utifrån sin ideologi en rad detaljerade reformer och åtgärder för att komma tillrätta med problemen artikeln tar upp. Att utifrån ideologi reformera verkligheten har nog aldrig varit speciellt lyckat, jag ser heller att ett gäng nationalekonomer under ledning av Lars Calmfors tar fram ett ramverk för politiker att verka i.
Lika intressant som att man från olika ingångar har kommit fram till samma slutsatser, är att många med samma faktakunskap eller samma förutsättningar som artikelförfattarna kommit fram till helt andra slutsatser, eller helt förnekat den verklighet artikeln beskriver. I den här gruppen ingår de övriga riksdagspartierna, public service och etablerade massmedia som exempelvis DN. Man kan fråga sig är de bara faktaresistenta eller finns det fler förklaringar? Enbart faktaresistens räcker inte, utan jag tror att även s.k. PK-korridorer har bidragit. Ingen har vågat säga som det är av rädsla för att bli både mobbad och att bli av med brödfödan. Det skulle vara intressant att läsa en begrundan av artikeln med egna historiska tillbakablickar av DN skribenten Erik Helmerson, som vid några tillfällen visat visst mod och utmanat gängse PK-ideal.
En sak är dock klar för mig, de politiker som förut förnekat artikelproblemen och nu inte vet vad de ska göra borde ompröva sin legitimitet i ett val så fort som möjligt. Att "shell shocked" irra omkring och förvirrat hävda att dagen situation inte gick att förutse, ger inget vidare förtroende.
Det enda fel jag ser med artikeln är titeln , "Sverige illa utrustad för fortsatt stor invandring", en än bättre titel hade varit "Sverige var illa utrustad för stor invandring".
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar