Gotland i centrum av Östersjön

Jag har precis lyssnat på ett föredrag om militärhistoria och strategi utifrån ett Gotlandsperspektiv.av en förutvarande militärchef på Gotland, Karlis Neretnieks. Karlis var lysande glasklar i ord och analys. Det känns bra att veta att det finns en betydande hjärnkapacitet på Försvarsstaben, Karlis har naturligtvis inte inhämtat all kunskap på egen hand ur ett vakuum. För den som har det minsta intresse för Sverige , historia, militär strategi så är programmet som sänds på min favoritTVkanal Access en riktig godbit.

De svenska historiedagarna i Visby - Del 7 av 10: Gotlands (militär)strategiska betydelse igår och idag

Med sitt centrala läge i Östersjön har Gotland alltid varit av intresse för länder som strävat efter inflytande och bedrivit aktivitet i området. I samband med Krimkriget användes Fårösund som bas för engelska och franska flottenheter, under världskrigen låg Gotland bokstavligt talat i skottlinjen, och under kalla kriget hade ön en viktig roll. Efter en lång period av avrustning är nu frågan om Gotlands roll i det svenska försvaret återigen mycket aktuell. Generalmajor Karlis Neretnieks föreläser över ämnet. 

Rysk intresse?

Varför är det mest ryssar som läser min svenska blogg? Jag tittar sällan på stats ifrån bloggen, det inga som läser, men idag tittat jag statistiken och såg att övervägande delen av de läsare som finns är ryssar. Vad hittar dom av intresse?

Backa du står på cykelbanan!

Det är kaos i trafiken runt Sickla nu på morgonen, tunneln är strömlös, jätteköer. När jag krypande passerar Sickla Bro blir det stopp, jag står på cykelbanan, så cyklisterna får åka en liten sväng runt min bil. Det går bra för de allra flesta, men icke för den upprörde trikåmannen, som stannar och skriker "BACKA DU STÅR PÅ CYKELBANAN!" Jag hissar ner sidorutan och frågar vad som är problemet. "BACKA DU STÅR PÅ CYKELBANAN!". Jag ber velourmannen att han ska se sig om, ser du inte att det är kaos här i trafiken?  "BACKA DU STÅR PÅ CYKELBANAN!" Under tiden den trögtänkte cyklisten står och skriker passerar andra cyklister som klarar av att göra den lilla sväng som behövs. Nu börjar andra bilister att tuta, cyklisten skriker en sista gång "BACKA DU STÅR PÅ CYKELBANAN!", då upptäcker han att cyklisterna som passerar bakom honom och följer dem, jag skriker "JÄVLA IDIOT" hissar upp sidorutan och fortsätter.

Per Bolund, del 2 skitstöveln

Jag så första delen av Agenda-intervjun Med Per Bolund i natt. Vilken skitstövel. Ställd inför fakta att den borgerliga regeringen lyckat får ner CO2 utsläppen radikalt, medans hans eget fögderi snarare ökat CO2 utsläppen, säger Per "Vi har världen bästa miljöpolitik, de borgerliga hade ingenting, det var tomt när vi kom". Va! Hur fan har han mage att vräka ur sig något sådant sicken skitstövel.

Per Bolund

nytt språkrör för Miljöpartiet framträdde för första gången som språkrör i SVTs Agenda, tyvärr såg jag bara slutet. Per framstod som dogmatisk och påfallande färglös, jag hade väntat mig lite mer. Han avfärdade bensinprishöjningen som ett marknadsproblem, för att komma tillrätta med priset måste vi övergå till egenproducerat biobränsle, det var en glad nyhet att Sverigeproducerat biobränsle är billigare än fossilbränsle. När det gäller kärnkraft så är klimatproblemen inte så viktiga, utan det är viktigare att snabbavveckla kärnkraften, lite inkonsekvent kan jag tycka. Per Bolund framstod som normal miljöpartist. Jag tror inte vi har en Bolund-effekt framför oss.

Elvis eller Tommy?

På innergården till Frödingsvägen fyra år gammal var jag utsläppt för att leka med de andra större barnen. Jag var hemma hos mormor och kände ingen, men man gjorde så på den tiden ungarna fick klara sig själva inget konstigt med det. Jag klarade mig alltid bra hade någon bråkat med mig så hade mormor snabbt tagit tag i problemet hon var formidabel, om det behövdes hade hon utdelat vad hon kallade 'en nedra lavett' man gjorde så på den tiden. Hon var inte konflikträdd milt sagt. Där stod jag framför skocken av främmande barn som avkrävde mig ett svar "Elvis eller Tommy", jag hade ingen aning om vad de pratade om. "Vem är bäst Elvis eller Tommy?" Jag svarade Tommy för jag hade hört det förut och visste att det var ett pojknamn. Svaret var rätt, jag blev accepterad och vad jag minns hade jag kul på innergården till Frödingsvägen. När jag blev äldre skulle man välja mellan Beatles och Rolling Stones, jag var en hängiven Stones-fan, men gillade Beatles i smyg, lillasyrran hade "Beatles for Sale" jag lyssnade mycket på den, även om jag lyssnade mer på Stones. Jag tycker fortfarande att Stones första cover på "Around and around" är något av det coolaste jag hört.

Den här typen av barnsliga tvångsval (som jag redan som tioåring tyckte var korkade) har börjat sprida sig som en farsot bland politiska journalister. Intervjuoffret utsätts för ett korkat val, man tar en anständig politiker som man vet att den intervjuade inte gillar, sedan tar men en oanständig på andra sidan höger-vänsterskalan och kräver ett svar "Vem väljer du?" Om då intervjuoffret har en ryggrad och inte väljer någon får han eller hon löpa gatlopp i media som devot dyrkare av den oanständige politikern. Senast var frågan visst "Macron eller Orban?" Jag hade svarat "Tommy",  ni vet varför.

Partiledardebatt

i SVT i går, faktiskt hyfsat bra, inte så mycket slagord och debattanterna svarade på varandras frågor, ja till viss del i alla fall. Det var nog mest Annie Lööv som inte kunde låta bli de inövade fraserna. Jonas Sjöstedt försökte dela ut tasksparkar men hade förvånansvärt lite att säga. Det mest intressanta är att alla går i en mer kärnkraftsvänlig riktning, Centerpartiet vill tydligen inte prata om kärnkraft längre. Jag misstänker att det finns en majoritet i riksdagen för att behålla nuvarande kärnkraftverk och även utveckla ny kärnkraft, om ledamöterna fick rösta dolt. det ska bli intressant att följa kärnkraftsdebatten. Den stora frågan är när inte om vänder vinden?
Debatten vinnare var klart Jan Björklund tätt följa av Ebba Busch Thor och Jimmie Åkesson, men även Stefan Löven och Ulf Kristersson var bra. Annie Lööv och Isabella Lövin var dåliga. Jonas Sjöstedt var bedrövlig, mest substanslösa tasksparkar och tomma hot, han börjar låta som en trött parodi på sig själv.
Får partiledarna träna lite mer på att inte tala i munnen på varandra, lyssna och hålla sig till ämnet, kan partiledardebatterna bli informativa. De två som tjänade mest på det nya debattformatet var Jan Björklund och Stefan Löven.

Flyga Stockholm Bryssel ToR

Jag tittade på brottstycken av Miljöpartikongressen i går. Vid ett tillfälle står en yngre medlem i talarstolen och säger "vi ska förbjuda slipsgubbar att flyga Stockholm Göteborg". Jag  satte kaffet i vrångstrupen och nästan tappade kaffekoppen. Jag förväntade mig burop och att killen skulle bli utesluten omedelbums. Men icke det blev applåder och lite småskratt, senare sa det nya språkröret något i stilen "vi vill samma sak men har olika åsikter hur man ska åstadkomma det, det är normalt i ett parti". Normalt i ett parti att förbjuda en grupp att flyga? Inte helt riktigt, men ett tyskt parti förbjöd judar att nyttja publika transportmedel. Är det det partiet språkröret syftar på? Är det okey att motionera om att förbjuda mörkhyade EU-delegater att flyga Stockholm Bryssel? För mig är gränsen glasklar, man förbjuder inte folkgrupper att nyttja transportmedel, varken judar, mörkhyade eller slipsklädda gubbar. Inom vänstern är det dock helt ok att hetsa mot grupper man inte gillar, det kan vara medelålders etniskt svenska män, konsulter eller slipsklädda gubbar. Vad hade hänt om en SD delegat vid en konferens hade uttalat en målsättning att förbjuda exempelvis mörkhyade EU delegater att flyga till Bryssel?

El, miljömuppar och verkligheten

I blaskan läste jag att medellivslängden på en el-sparkcykel i Stockholm är 40 dagar. Det är något kortare livslängd än jag skulle ha gissat, men inte mycket. Jag undrar hur klimatsmart det blir. Det gör nog inte miljömupparna i Stadshuset, de är inte primärt intresserade av att minska CO2 utsläppen. De är primärt intresserade av att få bort bilismen.
I radion hörde jag att något slags organisation i Tyskland kommit fram till att elfordon bara under speciella omständigheter släpper ut mindre CO2 än dieselfordon. De skarpa hjärnorna i den tyska organisationen har listat ut att om man laddar elfordonen med fossilgenererad el, så släpper elfordonen faktiskt ut mer CO2 än dieselbilar, välkommen till verkligheten. De allra flesta elbilar laddas av fossil-el, Sverige är ett extremt undantag p.g.a. vår stora andel av vatten- och kärnkraft. Tyskland som genomgår en katastrofal energiomställning, där kärnkraft fasas ut till förmån för (brun)kol, olja och fossilgas är mer representativ för elproduktion i Europa. I de allra flesta länder är elbilen oftast en större utsläppare av CO2 än dieselbilar. Så ser verkligheten ut, det är ingenting som bekymrar miljömupparna, som oftast lever i en alternativ verklighet.