Rösta bort Daniel Helden

För en vecka sedan föreslog Daniel Helden på DN Debatt att Sveriges städer ska få sätta upp egna trafikpoliskårer. Vem i sådana fall vill Daniel ska basa över Stocholms nya poliskår? Förslaget luktar riktigt illa. Herr Helden är en ideolog och visionär med förstörelselusta, och om han citeras rätt beskaffad med en högst ordinär intellektuell kapacitet. Den som kan sin historia förskräcks av exempel av vad som kan hända om en sådan person får en egen polismyndighet.
I veckan läste jag om ett gäng rörelsehindrade pensionärer som inte kan ta sig till en busstation för att herr Helden stängt av Värtavägen för att riva upp gatan för ta bort onödiga parkeringsplatser. Den föga empatiske Helden kommenterar ungefär 'det är ju tråkigt, men det blir ju så när vi förbättrar stan'.
I DN debattartikeln för herr Helden fram fyra förslag (nummer 1 är en egen trafikpolis). Förslag 3 Lägg bötesansvaret på bilägaren i stället för på föraren  och 4 Tillåt trafikövervakning med kamera från buss är okontroversiella och rationella, varför fokuserar inte herr Helden på dessa förslag, de borde varit genomförda för länge sedan. Förslag nummer 2 Ge kommunerna rätt till fartkameror i städerna är helt ok om det inte är ytterligare ett förstörelseinstrument i herr Heldens verktygslåda, han kommer använda kameror för att skapa kaos, och med det som argument ytterligare förhindra bilismen.
Den enkelspårige herr Helden är ute på ett uppdrag ifrån högre makter. Det är viktigare att förstöra Stockholms vägnät än att förbättra den kommunala trafiken.

Sluta att förstöra vägnätet herr Helden, kraftsamla på viktigare uppgifter som att bygga tunnelbana till Nacka och förlänga Hagsätra-linjen till Älvsjö, den korta tid du har kvar, efter valet är du bortröstad.

Doktor Mengele

I Sverige har vi bestämt att modern bestämmer om hon vill ta bort upp till 22 veckor gamla foster. I går lärde jag mig att då är fostret så långt gånget att hjärtat slår och fostret kan röra sina lemmar. Därför ska  läkaren stoppa hjärtat på fostret medans det är kvar i livmodern, så att fostret är dött vid aborten. Det är ju bisarrt, en läkare tar livet av ett foster i livmodern. Det enda rimliga är att abortera först och sedan avgöra vad man ska göra av fostret. Det jag för allt smör i Småland inte vill är att en läkare ska avliva fostret, läkare ska skydda liv. Behövs avlivning så får man skapa ett nytt yrke 'avlivare', det behövs ingen läkare till att avliva ej fullgångna foster, jag säger nej till doktor Mengele typer.

Neonatalforskning som syftar till att allt yngre foster överlever, borde förbjudas. Neonatalvård borde fokusera på  foster/barn som är så gamla att de kan eller har rimlig chans att klara sig själva. Aborterade foster eller alltför tidigt födda ska inte erbjudas karriärsugna forskare att experimentera på i syfte att få allt tidigare ofullgånga att överleva. Någon djävla etik borde finnas även i neonatalforskningen, jag säger nej till doktor Mengele typer.

Man måste dra klara gränslinjer. Läkare ska inte avliva varken foster eller barn. Foster ska inte avlivas i livmodern. Om (spontan-) aborterade foster ska avlivas, ska det skötas av därför avsedd personal. På samma sätt kan man argumentera om själva aborten, men där väger kvinnans hälsa tyngst, kvinnor ska inte vara hänvisade till änglamakerskor.

Murken demokratisyn

Martin Liby Alonso skriver en utmärkt artikel om Venezuela och Vänsterpartiets murkna ideal i dagens DN. Tyvärr glömmer Martin att berätta att Hugo Chavez helt på egen hand raserade Venezuelas ekonomi, men det är en lapsusanmärkning.

Det intressanta i artikeln är att V inte bara tillåter diktaturvurmare som Ali Esbati, utan partiet omhuldar både Esbati och de ideer han torgför. I det andra ytterlighetspartiet i riksdagen med murken demokratisyn SD rensar man ut de värsta ideerna och individerna. Det gör inte V, utan partiet premierar obehagliga åsiktsyttringar. När ska V och Jonas Sjöstedt hållas ansvariga för sin diktaturvurm?

Politisk kris

Beror den politiska krisen vi sedan valet har i Sverige på att de två klart skickligaste partiledarna spelar på var sin ytterkant?
Utan tvekan är Jonas Sjöstedt och Jimmy Åkesson Sveriges nu skickligaste partiledare. Båda är duktiga taktiker, debattörer och talare, Jimmy är kanske inte världens bästa talare men klart bästa debattören av partiledarna. Båda är TV-mässiga med en vettig framtoning i massmedia, samtidigt som de får fram ett populistiskt budskap till sina respektive kärnväljare, som förlovt sagt inte tillhör den politiska intelligentsian.
Tyvärr balanserar de inte ut varandra, utan jag tror att de mer sliter sönder mittfältet i svensk politik. Mittfältet skevar och skaver betänkligt. Mittpartierna har ingen strategi för hur de ska hantera den uppkomna situationen, det blir inte bättre av att Kristdemokraterna spelar bort sig själva och Miljöpartiet är i sig självt ett ytterlighetsparti som snabbt förlorar i betydelse.
Mittenpartierna ter sig mer och mer som en skock vilsegångna bytesdjur för vargarna på ytterkanterna som har blodvittring.
Jag bävar för fortsättningen.