Debatt, intellektuell lyteskomik

För några veckor sedan såg jag programmet Debatt i SVT. I veckan såg jag det igen. Debatt är ett ganska corny program, där man ofta plockar fram en stollig åsiktsmaskin som ska debattera mot någon mer vettig person. Det är något av en parodi på en seriös debatt. Debatten jag såg i veckan var en parodi på parodin. Kulturabetare har gått ihop för att protestera mot en NATOövning i Norrland. De företräddes av en filmregissör som debatterade mot en folkpartist. Regissören hade inte en vettig tanke i huvudet, hen motsade sig själv mest hela tiden, det hade varit bättre om hen hade debatterat själv. Underhållningsvärdet hade ökat samtidigt som folkpartisten hade besparats pinsamheten att delta i programmet.
Någon borde ha avrått filmregissören att delta, en god man eller kvinna borde ha stoppat den intellektuella lyteskomiken, det enda goda med hens framträdande var att de som debatterat flyktingströmmarna till Europa framstod som seriösa. Ingen debatant nämnde ens ordet ekonomi. Hur kan man tala om den största folkvandringen i historien utan att nämna kostnader. Alla ville i stort samma sak, rädda människor ifrån att drunkna i medelhavet. Alla var tvugna att markera mot den obligatoriska sverigedemokraten. Det enda oförutsedda i den debatten var en socialdemokrat som utmålade utländska (danska) socialdemokrater som fascister, det var oväntat. De flesta i debatten ville att flyktingstömmen, som beräknades till 50 miljoner skulle hjälpas till Europa, hur och var i Europa var oklart. Vad ingen verkade förstå är att det här är bara början, när den första vågen på 50 miljoner har flyttat till Europa kommer en nästa våg minst lika stor. Folkvandringar sker därför att det inte går att leva där man bor, oftast är folkvandringar kopplade till klimatförändringar. Ser vi de första förflyttningarna p.g.a. 'global warming' nu? För mig framstår det som viktigt att EU tar fram en hållbar strategi för hur vi ska hantera folkvandringen.
Jag har skojat om att när de första 50 miljoner klimatflyktingarna ifrån södra Europa börjar vandra mot Norden, kommer Sverige spärra av Öresund och skjuta sönder varenda farkost på väg till Sverige. Skrattet har fastnat i halsen, det är inte kul längre.

Vem betalade för resan, Fridolin?

Miljöpartiet är ett idealistiskt part i den meningen att ideal och ideologi betyder mycket. När ideologin och verkligheten inte går ihop, tenderar ideologer att sätta ideologin först, men det är för andra, för sig själva finns det goda ursäkter för att anpassa sig till verkligheten, ex. jag har så ont om tid att fulfärg till båten är ok, mina barn bor långt bort så jag måste resa/flyga ofta, jag är så viktig och jag gillar att jobba så jag kan inte begränsas av partikongressbeslut om arbetstidsbegränsningar. Det kommer alltid att finnas nya anledningar att starta folkkampanjer för smarta miljöpartival.

Så skrev jag för ett tag sedan. Nu finns det anledning att hjälp partiet med nya smarta val.

Åk reguljärt till Bryssel.
Jag själv reser en del (i ekonomiklass) till Bryssel, så jag vet att det fungerar. Jag har ofta sett Karl Bildt och andra borgerliga ministrar, diverse socialdemokrater (även ministrar och Margot Wallström) på samma flyg (i business class). Som jag skrivit förr så blir det värre när någon som tycker att jag inte ska flyga, själv flyger. 
Ytterligare en regel som jag glömde bort i förra posten, Var sparsam med taxi resor.

Så nu ser min smarta miljöpartival-lista ut så här:

• Bilda familj lokalt så man inte behöver resa långt för att träffa barnen
• Välja rätt bottenfärg till båt
• Inte själv jobba mer är partikongressen vill att vi ska jobba, 35timmars arbetsvecka
• Åk reguljärt till Bryssel
• Var sparsam med taxiresor

Det är svinaktigt att köra regeringsplanet till Bryssel som miljöpartist, och skylla på flygvapnet! Om ministern själv omgående ändrat rutinerna så hade det sett något bättre ut. Jag tror inte svenska försvarsmakten på eget initiativ tar reda på när ministrar ska åka till Bryssel och dirigerar om resan ifrån reguljär flyg till regeringsplanet.

Slutligen en intressant fråga, 'Vem betalade för resan?'.

Upp som en sol, ner som en pannkaka

Igår såg jag andra och sista delen av de nya moderaterna på SVT. Mycket intressant, men jag tycker att man skulle ägnat mer tid åt den märkligaste sorti i svensk politik som någonsin skett. Reinfeldt och Borg vad hände, och varför? Det skulle man vilja veta mer om. Något halvår före valet, innan oponionssiffrorna började dala för de nya moderaterna, sa en minister vid frukostbordet 'sossarna har ingen chans, vi kommer att vinna valet lätt'. Redan då förstod jag att sossarna kommer att vinna, underskattning är första steget till förlust.
Till slut visade det sig att Reinfeldt inte fattade mer än Persson hade gjort innan val-förlusten var ett faktum. Göran Persson var en lysande i programmet, men sina personomdömen, han är en person jag skulle vilja dela en flaska god whiskey med, för att inte tala om Juholt, vilken lysande politiker!
Men bäst av alla var Mona Sahlin, vilken förlust för Sverige, hon är utan tvekan den bästa statsminister vi aldrig fick.

Answer the question, Jerk!

Det är påfrestande att höra politiker inte svara på ställd fråga. Det kan bli komiskt när de inte svarar alls typ Maud Olofsson, Roine Carlsson eller Bo Ringholm. Nu senast igår i SVT misslyckades Magdalena Andersson att förstå frågan "om det kan bli mer pengar till försvaret än det regeringen föreslagit". Hon svarade "att regeringens förslag var välbalanserat"! Och avslutade med ett belåtet flin, som om hon hade levererat ett bra svar. Jag tror inte att hon är korkad, bara arrogant.