I min förra post ställde jag frågan "hur DN kunde missa att nämndemännen var muslimer?" I vanliga fall tycker jag att det är bra att inte skriva ut grupptillhörighet i negativa sammanhang, men i detta fall var det i högsta grad relevant att berätta att nämndemännen var religiöst troende.
Sent omsider tror jag mig ha svar på frågan, i en ledar-artikel.försöker Evelyn Schreiber blanda bort korten, hon relativiserar och förfalskar nämndemännens grupptillhörighet, hon skriver att de är islamister inte muslimer. Det är ett avgrundsdjup mellan islamister och muslimer och det vet naturligtvis Evelyn. Det finns inget i det som framkommit efter händelsen som talar för att de bägge nämndemännen är något annat än muslimer. Så varför skriver Evelyn som hon gör i artikeln? Jag tror att hon är förblindad av någon avart av genusteorier, där de onda alltid är svenska medelålders män. Att DN inte rättar till Evelyns artikel med en kommentar beror nog på att DN omfattar Evelyns samhällssyn.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar