I fredag läste jag en artikel av Sven Hirdman i DN, som var ett inlägg i debatten om Sverige ska/törs gå med i NATO. Herr Hirdman tillhör gänget som inte törs eller vill för att då kan Ryssland bli så rädd att det blir aggressivt mot Sverige.
Det är ett ganska märkligt resonemang Hirdman för. Skenbart försöker han rätta till missförstånd om svensk utrikespolitik, men mest försöker han blanda bort korten. Först så tar Hirdman upp ett antal punkter som ingen utom han själv möjligtvis har missförstått, exemplevis så verkar han ha trott att Sverige i dag är föpliktigat att bistå de baltiska länderna med militär hjälp vid en konflikt. Sedan för han ett underligt resonemang om att Ryssland inte är intresserad av en konflikt västerut om inte Ryssland blir provocerat, och det blir man om Sverige går med i Nato, samtidigt som Ryssland inte har något strategiskt intresse av Sveriges territorium. Att inte ta upp Gotland som strategiskt intressant när man diskuterar Baltikum är minst sagt underligt.
Vems ärenden går Sven Hirdman? Artikel gör sitt bästa för att skrämma läsaren för Nato.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar