I DN i morse kunde jag läsa att 33% av nyanlända har låg utbildning, vad som nu menas med det, och behöver en extra insats för att komma ut på arbetsmarknaden, idag får de en tvåårig insats men det räcker inte. Eftersom det tar tio år för 50% av en grupp flyktingar att etablera sig på arbetsmarknaden och de lär vara de 50% som är bäst lämpade för den svenska arbetsmarknaden, så är det svårt att tro att två år av insatser räcker för att etablera de 33% som anses ha låg utbildning, vilket torde vara en omskrivning för att de inte har någon möjlighet att etablera sig överhuvudtaget på den svenska arbetsmarknaden. Om vi dyker ner i procentaritmetiken så får vi att 66% av de nyanlända inte har låg utbildning och om vi generaliserar, förenklar och extrapolerar något så får vi att av de som inte har låg utbildning så har c:a 25% inte lyckats få ett jobb på tio år.
Vad menas med inte låg utbildning? Att man kan skriva sitt namn? eller vad?
Slutligen inställer sig den krassa frågan, varför ska man satsa än mer pengar på de som kommer med låg utbildning? De kommer inte att bli produktiva i alla fall. Det måste vara bättre att satsa pengarna på dem med inte låg utbildning som inte får jobb, var fjärde av dem har inte jobb efter 10 år. Det är nog bortkastade pengar det med, men kanske inte lika mycket. Bara för att man slösar bort pengar behöver ju inte betyda att man slutar tänka helt. Någon slags analysförmåga tycker jag man kan kräva av de som hanterar våra skattepengar.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar