är alla lika värda. I dagens exemplar finns en debattartikel som förespråkar Nato-medlemsskap. Jag hoppas många framförallt Natoskeptiker läser artikeln, men det är nog inte troligt den är visserligen välskriven och välunderbyggd men också lång. Det räcker dock att läsa första stycket, redan där finns övertygande argument för ett Nato-medlemskap. De 25! författarna är väl insatta i ämnet, även om jag misstänker att inte alla bidragit med så mycket mer än namn och imponerande titel.
Det är för artiklar som är välskrivna och välunderbyggda som jag köper DN, tyvärr upplåter DN utrymme även för artiklar som inte är det och som dessutom endast innehåller trams. När det gäller Nato så upplåter DN utrymme på samma villkor som den länkade artikeln åt en filmregissör med obefintlig sakkunskap och dito frontallobsaktivitet. Jag vet att det inte är just att utmåla andra som korkade, det är oftast ett subjektivt mått, men när det gäller filmregissören tror jag nog man kan säga att det är objektivt. Den som gör en textanalys an filmregissörens inlägg i Natodebatten finner snabbt att artiklarna är substanslösa och att argumentationen inte går ihop, hon saknar helt enkelt kunskap och intellektuell förmåga för att skriva på DN debatt om Nato tycker jag. Filmregissören kanske är jätteduktig på att göra film och som sådan är hen kanske värd att publiceras i kulturbilagan. DN debatt är inte vilket forum som helst, det är Sveriges viktigaste forum för samhällsfrågor och redaktören borde sålla bättre, det är inte just att tillmäta filmregissörens debattinlägg samma publiceringsvärde som ovan nämnda artikel, inte ens mot hen själv i den kritiske läsarens ögon skämmer DN ut hen genom att publicera hen.
Men jag själv, vilken rätt har jag att racka ner och skända andra?
För det första så skriver jag på min egen blogg. För det andra så skriver jag som amatör, jag har varken tid eller lust att korrekturläsa mina alster. Om jag skrev professionellt i exempelvis DN skulle jag skriva bättre än snittet, nivån är generellt inte speciellt hög. Jag är medveten om att det är enklare att "recensera" än att skriva eget material, det är något jag gör på min semiprofessionella blogg 12 dimensions, eftersom den vänder sig till en internationell publik så skriver jag på funny English, jag är väl medveten om att det inte är proper Queens English, men jag anser att innehållet är värt att läsa trots en dålig språkform.
P.S.
Ett av få argument emot ett Nato-medlemskap som jag anser är värt att överväga - Det försvårar vår redan nu restriktiva vapenexport.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar